去年，一家位于江蘇的百貨銷售公司與一家MCN機(jī)構(gòu)簽訂合約，計(jì)劃通過(guò)擁有100-500萬(wàn)粉絲的網(wǎng)紅進(jìn)行5場(chǎng)直播帶貨，以期達(dá)到42萬(wàn)的銷售額。根據(jù)雙方協(xié)議，百貨公司預(yù)先支付了25000元服務(wù)費(fèi)，并約定按銷售額分成。然而，在進(jìn)行了3場(chǎng)直播后，每場(chǎng)的銷售額均為0，百貨公司因此質(zhì)疑MCN公司網(wǎng)紅的帶貨能力，并對(duì)其粉絲數(shù)量的真實(shí)性表示懷疑，最終將MCN公司告上法庭。
法院審理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，根據(jù)后臺(tái)數(shù)據(jù)，MCN公司旗下網(wǎng)紅的粉絲數(shù)很可能存在虛假，這直接導(dǎo)致了帶貨能力的高估�；诖�，法院判決MCN公司需返還百貨公司已支付的25000元服務(wù)費(fèi)。
此事件反映了當(dāng)前直播帶貨行業(yè)中存在的一些問(wèn)題，如粉絲數(shù)量造假、網(wǎng)紅帶貨能力的夸大等，這些問(wèn)題不僅損害了合作方的合法權(quán)益，也對(duì)整個(gè)直播行業(yè)的健康發(fā)展造成了不良影響。同時(shí)，這也是對(duì)企業(yè)在選擇合作伙伴時(shí)需更加審慎、對(duì)數(shù)據(jù)真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)的警示。
百貨公司的勝訴不僅為其挽回了經(jīng)濟(jì)損失，也為其他企業(yè)提供了維權(quán)的參考。這一案例提醒所有企業(yè)，在簽訂商業(yè)合約前，應(yīng)對(duì)合作方的資質(zhì)和能力進(jìn)行充分調(diào)查，以降低商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，也呼吁相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)直播帶貨行業(yè)的監(jiān)管，規(guī)范市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益。
最新評(píng)論