新京報訊（記者 薄其雨）寒冬臘月，滑雪、滑冰等冰雪運動成了大家戶外游玩的首選。但近些天，滑野冰落水的意外事件也頻上熱搜，不少人不顧河湖周邊“禁止滑冰”的警示、圍欄，不聽管理人員的勸阻任性上冰，甚至付出了生命的代價。對此，北京市房山區(qū)人民法院法官付雪提示，在河湖區(qū)域的管理者盡到設(shè)置警示標識、圍欄以及人員勸阻等安全保障義務(wù)的情況下，任性滑野冰出意外，個人將自行承擔全部責任。
在一些野冰場上，“禁止滑冰”的警示標語隨處可見，其中既有常年設(shè)置的金屬警示牌，也有新近張貼的警示橫幅，還有的設(shè)置了圍欄、隔離帶等。即便如此，仍無法阻擋一些人滑野冰的熱情。
法官表示，河湖區(qū)域的管理者作為公共場所的管理者，設(shè)置警示標識、圍欄，以及組織人員勸阻，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)，而受害者作為完全民事行為能力人，對冰面危險應(yīng)有充分認知，其不顧管理者設(shè)置的安全警示，冒險進入危險的冰面，存在對自身安全過于自信的重大過失，造成的損害后果應(yīng)由其自身承擔，河湖區(qū)域的管理者不承擔責任。
如果河湖區(qū)域的管理者未采取任何安全保障措施，或者安全保障措施不到位，未盡到安全保障義務(wù)，則應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。
在一些野冰玩耍處，有不少小商小販租賃冰車、冰鞋，這些滑冰器具也吸引了不少人上冰玩耍。如果發(fā)生意外事件，商販作為出租方需要承擔責任嗎？
法官表示，如果受害者遭受損失與滑冰器具無關(guān)，則商販不具備侵權(quán)的構(gòu)成要件，不應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。如果受害者由于滑冰器具的原因遭受了損失，則商販應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。不管是否與滑冰器具有關(guān)，這些商販多數(shù)都是在無任何證照的情況下在此銷售滑冰器具，應(yīng)屬非法經(jīng)營，可由相關(guān)部門查處。
此外，冰窟窿成為野冰場潛在的隱患，其中不少是野釣人員鑿冰造成的，有的甚至不加圍擋就離開。法官認為，一般情況下，河湖區(qū)域的管理者均會設(shè)置類似“禁止垂釣”的警示標識，垂釣者依然鑿冰垂釣，加重了冰面的危險性，但其不具備侵權(quán)故意的情況下難以認定由其承擔侵權(quán)責任，但是，在禁止垂釣的河湖區(qū)域垂釣，相關(guān)部門應(yīng)該對此行為依法處置。
法官提示，每個人都是其自身安全的第一責任人，滑野冰危險性較高，大家應(yīng)當把安全放在首位，不要冒險上冰游玩，以免發(fā)生意外。市民滑冰可以前往正規(guī)滑冰場游玩，在冰場設(shè)施及安全措施上會更有保障。
最后，法官建議河湖區(qū)域的管理者應(yīng)當加大對冰面日常巡查管理力度，發(fā)現(xiàn)滑野冰現(xiàn)象及時制止清勸，也可以聯(lián)合其他部門嚴查出租冰車、冰鞋等非法經(jīng)營活動，對在禁止垂釣的河湖區(qū)域進行冰上垂釣的行為依法處置，維護河湖良好秩序，保障人民生命財產(chǎn)安全。
編輯 楊海 校對 盧茜
最新評論