聯(lián)邦快遞起訴美商務(wù)部：“我是運(yùn)輸企業(yè)，不是警察”

　　在個人和企業(yè)起訴政府是普遍訴訟形式的美國，“聯(lián)邦快遞訴美國政府風(fēng)險非常小，卻可以在PR形象以及厘清政府禁令范圍上獲得收益”

　　文 |《財經(jīng)》(博客,微博)記者 王鳳 《財經(jīng)》駐華盛頓記者 金焱

　　編輯 | 謝麗容

　　當(dāng)?shù)貢r間6月24日，美國聯(lián)邦快遞（FedEx）在華盛頓哥倫比亞特區(qū)的美國地區(qū)法院提起訴訟，訴請禁止美國商務(wù)部要求聯(lián)邦快遞執(zhí)行美國《出口管制條例》（Export Administration Regulations，簡稱EAR）中的禁令。

　　聯(lián)邦快遞認(rèn)為，上述《出口管制條例》侵犯了普通運(yùn)輸企業(yè)根據(jù)美國憲法第五修正案所享有的正當(dāng)程序權(quán)利。其不合理規(guī)定，使得即使不需要證據(jù)證明運(yùn)輸企業(yè)知悉貨物違反該條例，也要其對可能違反條例的貨物承擔(dān)嚴(yán)苛的法律責(zé)任。

　　起訴聲明稱，聯(lián)邦快遞支持美國出口管制法律的目標(biāo)，在關(guān)于出口管制方面的內(nèi)部合規(guī)項(xiàng)目上投入巨大。但是，要求聯(lián)邦快遞對每天在其網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)輸?shù)臄?shù)百萬票貨件實(shí)施合規(guī)監(jiān)管，了解所有貨件內(nèi)容的來源和技術(shù)構(gòu)成，給聯(lián)邦快遞造成了不合理的負(fù)擔(dān)。

　　聯(lián)邦快遞承壓“出口管制”

　　雖然在聯(lián)邦快遞的官網(wǎng)聲明和19頁起訴材料中均未提及“華為”，但圍繞“華為”而產(chǎn)生的數(shù)樁快遞事件把聯(lián)邦快遞送到了風(fēng)口浪尖。因此，聯(lián)邦快遞起訴政府的舉動的時間點(diǎn)變得非常微妙——此前，在美國商務(wù)部5月將華為列入“實(shí)體清單”后，聯(lián)邦快遞發(fā)生了一系列圍繞華為的失誤。

　　5月底，聯(lián)邦快遞在未獲華為授權(quán)的情況下，將其從日本寄往中國的兩個包裹轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。另外，兩個從越南發(fā)往中國香港和新加坡的包裹中途被滯留，目的地也被聯(lián)邦快遞改為美國。

　　6月21日，美國科技雜志PC Magazine想要重新測評華為的旗艦產(chǎn)品P30 Pro手機(jī)，讓一名英國記者從倫敦寄到雜志位于紐約的辦公室。該員工被聯(lián)邦快遞告知無法寄送，理由是美國政府與華為、中國政府之間的問題。

　　對連續(xù)的“華為快遞事件”，聯(lián)邦快遞CEO弗雷德里克·史密斯在當(dāng)?shù)貢r間6月24日接受�？怂�新聞臺采訪時回應(yīng)，“（錯運(yùn)）是一名30歲的聯(lián)邦快遞員工犯了錯誤，將兩件包裹轉(zhuǎn)運(yùn)到了合規(guī)審計部門�！本芙^投遞則是“一名新員工誤解了規(guī)定，看到包裹上寫著華為，沒有接受包裹�！�

　　身處中美科技冷戰(zhàn)中心的“華為”，是實(shí)體清單管制的重中之重。禁令使華為各供應(yīng)鏈出現(xiàn)暫停甚至停止，開啟“極限生存”模式。同時，禁令使得美國科技股應(yīng)聲下跌，高通、英特爾等華為在美國的供應(yīng)商企業(yè)均不同程度受創(chuàng)。

　　對于每天處理高達(dá)1500萬件貨物的聯(lián)邦快遞來說，美國官方管制名單上大約有1100個實(shí)體（公司），如果一個包裹出了問題，沒有任何理由，都要被罰款25萬美元。史密斯認(rèn)為，美商務(wù)部希望聯(lián)邦快遞成為進(jìn)出口管制的“警察”，電視采訪中直呼“聯(lián)邦快遞已經(jīng)無法承受”。

　　在美國聯(lián)邦快遞公司就出口管制規(guī)定對美國商務(wù)部提起訴訟后，美商務(wù)部長羅斯當(dāng)天接受�？怂剐侣劜稍L時回應(yīng)說，“(出口管理)條例規(guī)定，普通承運(yùn)人不得故意違反實(shí)體清單或其他出口管制機(jī)構(gòu)的規(guī)定運(yùn)輸物品。它不需要一個公共承運(yùn)人成為警察或知道每件包裹中裝的內(nèi)容。”

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)博士林華向《財經(jīng)》記者分析，上述行為嚴(yán)重違反中國法律，不僅侵害華為作為托運(yùn)人的權(quán)利，還嚴(yán)重?fù)p害華為的商業(yè)秘密�！�

　　美國企業(yè)有義務(wù)遵守本國和所在地國政府的法律法規(guī)，但擅自轉(zhuǎn)移包裹，既沒有公開的政府指令，也無法援引美國法律主張免責(zé)。華為作為受害人，可以向聯(lián)邦快遞提起民事訴訟。中國政府也有義務(wù)為保護(hù)本國企業(yè)和經(jīng)濟(jì)秩序的基本安全，進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查和處理。

　　起訴背后的態(tài)度

　　半個月前，聯(lián)邦快遞宣布，不再為亞馬遜提供FedEx Express美國國內(nèi)服務(wù)，此舉被認(rèn)為會為該公司帶來短期壓力。在起訴美國政府前，市場已在密切關(guān)注聯(lián)邦快遞的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，起訴后的第二天，6月25日，聯(lián)邦快遞在收盤后公布了其第四財季財報。

　　聯(lián)邦快遞的財報顯示，持續(xù)的貿(mào)易不確定性對其目前財年的表現(xiàn)影響較大，好在第四季度的盈收好于預(yù)期——調(diào)整后其每股收益為5.01美元，超出市場預(yù)期的每股4.81美元。該公司第四財季營收為178.8億美元，符合預(yù)期。

　　“聯(lián)邦快遞起訴美國政府是擺脫自身困境的當(dāng)然之舉。”林華認(rèn)為，一方面，聯(lián)邦快遞過度解讀了美國政府對華為的禁令范圍，把自己逼到難以全身而退的境地。另一方面，在個人和企業(yè)起訴政府是普遍訴訟形式的美國，“聯(lián)邦快遞訴美國政府風(fēng)險非常小，卻可以在PR形象以及厘清政府禁令范圍（禁令之外即是貿(mào)易自由）上獲得收益”。

　　投資咨詢公司Trinity Asset Management資產(chǎn)組合總監(jiān)布賴恩·吉爾馬�。˙rian Gilmartin）對《財經(jīng)》記者說，聯(lián)邦快遞對美國政府的訴訟可能會耗上多年才有結(jié)論，所以這一舉動更多的或許是其向中國暗示，即聯(lián)邦快遞會盡力去支持現(xiàn)有的供應(yīng)鏈。他們選擇從技術(shù)上挑戰(zhàn)美國政府，起碼制造了頭條效應(yīng)。

　　在吉爾馬汀看來，聯(lián)邦快遞四面楚歌：一方面，貿(mào)易和關(guān)稅問題導(dǎo)致了供應(yīng)鏈的重新評估和布局，這對有著龐大全球網(wǎng)絡(luò)和貨運(yùn)機(jī)群的聯(lián)邦快遞沖擊很大；另一方面，亞馬遜帶來了新的挑戰(zhàn)，而和中國有關(guān)的很多壞消息也體現(xiàn)在聯(lián)邦快遞的股價上。

　　在美股市場有望錄得22年來最好的上半年表現(xiàn)的大背景下，聯(lián)邦快遞的股票從技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了“二次探底”——2018年12月底和2019年5月出現(xiàn)150美元的低位。在第四財季財報后，有華爾街投資者給聯(lián)邦快遞以“賣出”的評級，吉爾馬汀認(rèn)為，聯(lián)邦快遞保守地說可能股價低估了至少25%。

　　但從長期來看，聯(lián)邦快遞最大的問題是現(xiàn)金流的問題。吉爾馬汀指出，聯(lián)邦快遞在全美或全球各地提供的傳統(tǒng)飛機(jī)快遞(Express)業(yè)務(wù)占總收入的53%，占營業(yè)收入的44%。所以聯(lián)邦快遞對空運(yùn)的價格很敏感，他們并沒有利用好這項(xiàng)業(yè)務(wù)的成本結(jié)構(gòu)。這部分的成本還需要繼續(xù)壓低，而中國和全球經(jīng)濟(jì)放緩則雪上加霜。

　　可能縮小禁令范圍

　　林華分析稱，限制華為是延續(xù)美國政治利益和慣例的重要決定，“起訴可能幫助明確甚至縮小禁令范圍，但不會從根本上推翻禁令”。

　　世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)高度一體化，任正非曾在多個場合坦誠地承認(rèn)華為不能脫離世界市場而獨(dú)立。實(shí)際上，任何一家企業(yè)（包括美國企業(yè)）都無法擺脫全球供應(yīng)鏈而獨(dú)自繁榮。多位接受《財經(jīng)》記者采訪的法律人士認(rèn)為，美國企業(yè)需要和華為保持交易，并不亞于華為需要和美國企業(yè)繼續(xù)交易。如果壓力繼續(xù)加大，除聯(lián)邦快遞，其他美國企業(yè)也起訴政府禁令的行為可能增加。

　　不過，聯(lián)邦快遞在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟后，競爭對手聯(lián)合包裹（UPS）表示，不會加入對美國政府訴訟的行列，將繼續(xù)在其經(jīng)營的所有市場遵循政府指令。

　　在逆全球化的貿(mào)易糾紛中，這些物流寡頭都受到了最直接的沖擊，如何在中國這一重要市場上彼此博弈，他們各懷想法。

　　（《財經(jīng)》實(shí)習(xí)生林彥辰對此文亦有貢獻(xiàn)）

    本文首發(fā)于微信公眾號：財經(jīng)雜志。文章內(nèi)容屬作者個人觀點(diǎn)，不代表和訊網(wǎng)立場。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險請自擔(dān)。